Claude Sonnet 5.5
O Claude Sonnet 5.5 é o modelo do meio da família 5.5 da Anthropic, lançado em 28/09/2026. Custa US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 de saída, o mesmo do Sonnet 5 e do GPT-6 Sol, com janela de 1 milhão de tokens sem sobretaxa. Nos números da Anthropic, passa o Opus 5.5 em terminal e automação e fica perto dele no resto, pela metade do preço por token. A vantagem some no esforço máximo: em três de quatro provas com custo publicado, um nível do Opus 5.5 sai melhor e mais barato por tarefa.
O Claude Sonnet 5.5 em números oficiais
Dados publicados pelo fabricante na documentação e no anúncio. Fonte de cada um no fim da página.
- Fabricante
- Anthropic
- Identificador na API
claude-sonnet-5-5- Lançamento
- 28/09/2026
- Entrada
- US$ 2 por milhão de tokens
- Saída
- US$ 10 por milhão de tokens
- Leitura de cache
- US$ 0,20 por milhão (10% da entrada)
- Escrita de cache
- US$ 2,50 (5 minutos) ou US$ 4 (1 hora)
- Em lote (Batch API)
- US$ 1 de entrada e US$ 5 de saída
- Janela de contexto
- 1 milhão de tokens, sem sobretaxa
- Resposta máxima
- 128 mil tokens (300 mil em lote, beta)
- Conhecimento confiável
- até junho de 2026
- Raciocínio
- adaptativo; não desliga, o mínimo é
between_tools - Esforço padrão
- high na API; medium no aplicativo e no Claude Code
- Onde roda
- API da Anthropic, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry, Claude Platform on AWS e GitHub Copilot nos planos pagos
- Aposentadoria
- não antes de 28/09/2027
Onde o Claude Sonnet 5.5 vai bem, onde fica atrás e para quem serve
Onde vai bem
- Trabalho longo em terminal: 70,6% no Terminal-Bench 4.0, contra 66,4% do Opus 5.5, que custa o dobro por token.
- Automação: 44,7% no AutomationBench, contra 42,5% do Opus 5.5 e 32,0% do GPT-6 Sol.
- Trabalho de escritório: 1.844 pontos no GDPval-AA v2.1, dois abaixo do Opus 5.5.
- Custo nos níveis comuns: do esforço low ao xhigh, sai mais barato por tarefa que o Opus 5.5 nas quatro provas com custo publicado.
- Salto de geração: ganha do Sonnet 5 nos nove testes da tabela, pelo mesmo preço.
Onde fica atrás
- Esforço máximo: no CursorBench 4.0, o melhor dele é 55,5% por US$ 9,67 por tarefa; o Opus 5.5 no high faz 56,0% por US$ 3,97.
- Programação pesada: 81,3% no SWE-Bench Pro, contra 89,9% do Opus 5.5, a maior distância da tabela.
- Terminal no esforço medium: 28,8% no Terminal-Bench 4.0, contra 57,6% do Opus 5.5 no mesmo nível.
- Dizer que não sabe: pelo system card, fica um pouco mais propenso a afirmar uma resposta errada do que a admitir que não sabe.
- Migração: cinco mudanças devolvem erro em código escrito para o Sonnet 5.
Para quem faz sentido
- Tarefa bem delimitada em volume: correção de bug, geração de código, documento, planilha e apresentação.
- Agente de terminal e automação de fluxo, rodando no esforço high ou acima.
- Aplicação que repete instrução longa, com cache a US$ 0,20 e 1 milhão de tokens sem sobretaxa.
- Quem compara com o GPT-6 Sol: o preço por token é idêntico, e acima de 272 mil tokens por pedido só a OpenAI cobra a mais.
Quando escolher outro
- Trabalho aberto e longo que depende de julgamento: a própria Anthropic indica o Opus 5.5.
- Quando a vontade é subir para xhigh ou max: rode antes as mesmas tarefas no Opus 5.5 em medium ou high.
- Classificar e resumir em volume máximo: o Haiku 4.5 custa metade.
- Pesquisa de segurança de alto risco: esses pedidos caem para o Sonnet 5, por causa das travas de cibersegurança.
O que a Anthropic publicou no lançamento
O Sonnet 5.5 saiu seis dias depois do Opus 5.5, como o complemento rápido e barato dele. A Anthropic o descreve como forte em tarefa bem delimitada, correção de bug e trabalho com documento, planilha e apresentação, e deixa o Opus com o trabalho aberto que exige julgamento por muito tempo.
Contra o Opus 5.5, vence dois testes e perde sete, a maioria por pouco. Na vitória em terminal, o system card informa erro-padrão de 2,5 pontos para o Sonnet 5.5 e de 2,6 para o Opus 5.5: a diferença de 4,2 pontos é tendência, não folga.
| Sonnet 5.5 Anthropic | Opus 5.5 Anthropic | Sonnet 5 Anthropic | GPT-6 Sol OpenAI | |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 trabalho longo em terminal |
70,6% | 66,4% | 10,3% | não publicado |
| AutomationBench automação |
44,7% | 42,5% | 10,7% | 32,0% |
| GDPval-AA v2.1 trabalho de escritório |
1.844 | 1.846 | 1.449 | 1.487 |
| OSWorld 2.1 uso de computador |
80,1% | 81,8% | 57,0% | não publicado |
| FrontierCode 1.1 programação |
52,1% | 54,4% | 42,4% | 49,3% |
| CursorBench 4.0 programação |
55,5% | 57,8% | 34,1% | não publicado |
| SWE-Bench Pro programação |
81,3% | 89,9% | 63,2% | não publicado |
| Humanity's Last Exam conhecimento difícil, com ferramentas |
64,5% | 67,7% | 54,9% | não publicado |
| Chartography leitura de gráfico |
61,6% | 64,4% | 15,6% | 53,6% |
Números do anúncio e do system card do Claude Sonnet 5.5. O ponto marca o melhor de cada linha. No FrontierCode, o Sonnet 5.5 fez 52,1% no xhigh e 46,2% no max; mostramos o maior. No AutomationBench, o Opus 5.5 aparece remedido com o modelo reserva ligado (40,0% no lançamento dele).
Opus 5.5, Sonnet 5.5 ou Haiku 4.5: qual escolher
A documentação da Anthropic manda a maioria das cargas começar pelo Opus 5.5, que fica com o agente que roda horas sozinho e a refatoração grande. O Sonnet 5.5 entra quando velocidade e custo pesam: programação do dia a dia, análise de dados, criação de conteúdo e agente com ferramentas. O Haiku 4.5 é a opção de menor latência e menor preço, para tempo real, alto volume e subagente.
O Haiku 4.5 custa metade do Sonnet 5.5 por token, mas tem janela de 200 mil tokens e conhecimento confiável só até fevereiro de 2025. A Anthropic prometeu o Haiku 5.5 para as próximas semanas, sem data nem preço, e a documentação só garante o Haiku 4.5 no ar até 15/10/2026.
Entre Sonnet e Opus, a regra sai dos gráficos de custo: do low ao xhigh, o Sonnet 5.5 é o mais barato por tarefa. Se a tarefa pede o máximo, teste o Opus 5.5 antes de subir o Sonnet.
| Opus 5.5 | Sonnet 5.5 | Haiku 4.5 | |
|---|---|---|---|
| Entrada | US$ 4 | US$ 2 | US$ 1 |
| Saída | US$ 20 | US$ 10 | US$ 5 |
| Leitura de cache | US$ 0,20 | US$ 0,20 | US$ 0,10 |
| Janela de contexto | 1 milhão | 1 milhão | 200 mil |
| Resposta máxima | 128 mil | 128 mil | 64 mil |
| Conhecimento confiável | jun/2026 | jun/2026 | fev/2025 |
| Latência, pela Anthropic | moderada | rápida | a mais rápida |
Tabela de preços e visão geral de modelos da documentação da Anthropic, consultadas em 01/10/2026.
A armadilha do esforço máximo
São cinco níveis de esforço, de low a max. Mais esforço é mais raciocínio, mais token e mais tempo. E os níveis foram recalibrados: o medium do Sonnet 5.5 não é o medium do Sonnet 5.
Os gráficos de custo por tarefa da própria Anthropic mostram onde a conta vira. No CursorBench 4.0, o Sonnet 5.5 sobe de 47,8% no high para 55,5% no max, mas passa de 37.391 para 271.920 tokens por tarefa. Sai por US$ 9,67 a tarefa, contra US$ 3,97 do Opus 5.5 no high, que faz 56,0%. No FrontierCode, o max do Sonnet custa US$ 20,78 por tarefa, e o do Opus, US$ 6,19.
A exceção é o Terminal-Bench 4.0, onde o max do Sonnet faz 70,6% por US$ 12,54 por tentativa, acima de qualquer nível do Opus. Tempo também conta: nas perguntas de profissionais de saúde do system card, a resposta leva de 12 a 26 segundos do low ao xhigh e cerca de 160 no max, para ganhar entre 1 e 1,6 ponto.
Ponto de partida da documentação: high para uso geral, medium para agente com tarefa bem definida, low ou medium para chat. Depois, meça.
O que quebra para quem vem do Sonnet 5
Trocar o identificador não basta. São cinco mudanças que devolvem erro, resumidas abaixo, e uma sexta que não dá erro nenhum: o texto que o modelo escreve entre chamadas de ferramenta agora volta dentro de blocos de raciocínio, vazios por padrão. Uma tela que mostrava esse texto ao usuário fica em branco, sem alarme.
- Ferramenta forçada:
tool_choicecomanyoutooldevolve erro 400. Useautocom modo estrito ou saída estruturada. - Pensamento desligado:
disableddeixou de existir. O mínimo ébetween_tools, aceito até o esforço high. - Histórico reescrito: em conta criada a partir de 31/08/2026, reenviar raciocínio depois de mudar o prompt de sistema, as ferramentas ou uma mensagem anterior devolve erro 400.
- Uso de computador: a ferramenta
computer_20251124não é aceita na API da Anthropic nem no Google Cloud. - Modelo conselheiro: Opus 4.8, Opus 4.7 e Sonnet 5 não são mais aceitos nesse papel.
Exemplos de uso do Claude Sonnet 5.5
Um agente pega cada chamado, reproduz o erro no terminal, corrige e abre o pedido de revisão. É o perfil de tarefa curta e delimitada que a Anthropic descreve para o Sonnet 5.5, no esforço high, onde ele ainda custa menos que o Opus.
Cada conversa vira um registro com nome, assunto e intenção do cliente. O formato fixo sai por ferramenta em modo estrito ou saída estruturada, porque a ferramenta forçada que funcionava no Sonnet 5 agora devolve erro 400.
Os relatórios do mês viram planilha e apresentação. No GDPval-AA, que mede esse tipo de entrega, o Sonnet 5.5 fica dois pontos abaixo do Opus 5.5, pela metade do preço por token.
Onde o Claude Sonnet 5.5 se destaca e onde fica atrás, pelos números
O Claude Sonnet 5.5 tem resultado publicado em 23 provas compiladas pela Epoch AI. A régua aqui é a geração: a posição dele entre os modelos lançados entre 01/01/2026 e 27/12/2026 que fizeram a mesma prova. Contra o acervo inteiro, que tem modelos de 2023, um lançamento recente fica no topo de quase tudo, e isso não diz nada.
Onde se destaca
Provas em que fica no terço de cima da própria geração.
Onde fica atrás
Provas em que fica na metade de baixo da própria geração.
Ver as 23 provas, uma a uma
| Prova | Nota | Na geração | No geral | Recorde da prova |
|---|---|---|---|---|
| GPQA Diamond | 95,6% | 3º / 73 | 3º / 173 | 96,4% Gemini 4 Argon |
| AIME 2024 e 2025 (OTIS) | 100,0% | 1º / 75 (empatado com 11) | 1º / 168 | 100,0% GPT-5.5 |
| CritPt | 31,4% | 5º / 76 | 5º / 112 | 32,3% GPT-5.6 Sol |
| SciCode | 61,0% | 4º / 74 (empatado com 1) | 4º / 104 | 66,9% Claude Opus 5.5 |
| Frontiermath Tiers 1 3 V2 | 88,8% | 7º / 64 | 7º / 86 | 93,7% GPT-6 Astra |
| WebDev Arena | 1.786 | 3º / 67 | 3º / 82 | 1.820 Claude Opus 5.5 |
| SimpleQA Verified | 46,5% | 31º / 59 | 36º / 81 | 76,0% Gemini 4 Argon |
| Xadrez (problemas) | 59,0% | 8º / 58 (empatado com 2) | 9º / 80 | 76,0% GPT-6 Astra |
| Enigmas de jogo | 65,0% | 4º / 58 | 4º / 77 | 84,0% GPT-6 Astra |
| ProofBench | 100,0% | 1º / 64 (empatado com 2) | 1º / 74 | 100,0% Claude Fable 5.1 |
| Frontiermath Tier 4 V2 | 80,5% | 8º / 54 | 8º / 67 | 100,0% GPT-6.1 Sol |
| Apex Agents | 75,5% | 2º / 48 | 2º / 50 | 82,4% Gemini 4 Argon |
| FrontierCode | 52,1% | 5º / 43 | 5º / 43 | 54,6% Claude Opus 5.5 |
| Hle | 46,1% | 4º / 13 | 4º / 39 | 54,8% GPT-6 Astra |
| Gdp Pdf | 31,4% | 3º / 36 | 3º / 37 | 35,0% GPT-6.1 Sol |
| Furniture Assembly | 75,0% | 4º / 32 | 4º / 34 | 83,3% Claude Opus 5.5 |
| FrontierSWE | 61,9% | 3º / 20 | 3º / 20 | 65,5% GPT-6 Astra |
| CursorBench | 55,5% | 2º / 16 | 2º / 16 | 57,8% Claude Opus 5.5 |
| Weirdml V3 | 19,9% | 4º / 10 | 4º / 11 | 42,2% GPT-6 Astra |
| Frontiermath Erdos | 2,9% | 3º / 7 | 3º / 7 | 2,9% GPT-6 Astra |
| Spireclimb | 1,3% | 6º / 7 | 6º / 7 | 25,7% GPT-6 Astra |
| Spireclimb Sts1 A20 Heart | 0,0% | 4º / 7 (empatado com 3) | 4º / 7 | 20,0% GPT-6.1 Sol |
| Spireclimb Sts2 A10 | 2,7% | 6º / 7 | 6º / 7 | 34,7% GPT-6 Astra |
Em cada prova vale o melhor nível de esforço que o modelo fez, como no ranking. Fonte das notas: Epoch AI, sob CC BY 4.0.
Com quem comparar o Claude Sonnet 5.5
Os modelos de outros laboratórios mais próximos em capacidade e lançados na mesma época, no máximo dois por laboratório. Clique em qualquer um para ver a página dele.
| Modelo | Laboratório | ECI | ELO | LiveBench | Lançamento |
|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6.1 Sol | OpenAI | 166,32 | n/d | 81,6 | 29/09/2026 |
| Gemini 4 Argon | Google DeepMind | 164,56 | 1.608 | n/d | 30/09/2026 |
| Claude Sonnet 5.5 | Anthropic | 164,45 | 1.537 | 77,8 | 28/09/2026 |
| GPT-6 Sol | OpenAI | 162,55 | n/d | 79,3 | 22/09/2026 |
| Kimi K3 | Moonshot | 157,42 | 1.528 | 79,2 | 16/07/2026 |
| Gemini 3.7 Flash | Google DeepMind | 157,22 | 1.551 | 78,8 | 13/08/2026 |
| Grok Build 0.1 | xAI | sem ECI | n/d | 67,8 | 29/05/2026 |
Claude Sonnet 5.5 ou Gemini 4 Argon?
O Gemini 4 Argon é o modelo de outro laboratório mais próximo do Claude Sonnet 5.5 em capacidade. Nas 17 provas que os dois fizeram, o placar é este:
| Prova | Claude Sonnet 5.5 | Gemini 4 Argon |
|---|---|---|
| SimpleQA Verified | 46,5% | 76,0% |
| CritPt | 31,4% | 27,1% |
| FrontierSWE | 61,9% | 55,0% |
| Gdp Pdf | 31,4% | 28,4% |
| FrontierCode | 52,1% | 47,6% |
| Apex Agents | 75,5% | 82,4% |
| WebDev Arena | 1.786 | 1.680 |
| CursorBench | 55,5% | 52,9% |
| Furniture Assembly | 75,0% | 72,5% |
| Frontiermath Tiers 1 3 V2 | 88,8% | 86,0% |
Placar sem peso: cada prova conta um ponto, seja de matemática, seja de programação. O ponto marca quem foi melhor em cada linha.
Quanto o Claude Sonnet 5.5 custa para entregar cada tarefa
Preço por token é o que está na tabela; custo por tarefa é o que chega na fatura, porque depende de quantos tokens o modelo gasta. Cada ponto é um nível de esforço, publicado por quem rodou a prova e compilado pela Epoch AI. Quanto mais para cima e para a esquerda, mais nota por dólar.
CursorBench
A escala de nota não começa em zero.
Os outros modelos da Anthropic
Os modelos do mesmo laboratório mais próximos no tempo, do mais novo para o mais antigo.
| Modelo | Lançamento | ECI | ELO | LiveBench | Acesso |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 5.5 | 07/10/2026 | 158,98 | n/d | 72,1 | API access |
| Claude Sonnet 5.5 | 28/09/2026 | 164,45 | 1.537 | 77,8 | API access |
| Claude Opus 5.5 | 22/09/2026 | 166,82 | 1.584 | 83,2 | API access |
| Claude Fable 5.1 | 01/09/2026 | 164,65 | 1.586 | 83,4 | API access |
| Claude Opus 5 | 24/07/2026 | 162,60 | 1.573 | 80,1 | API access |
| Claude Sonnet 5 | 30/06/2026 | 156,36 | 1.491 | 76,0 | API access |
| Claude Fable 5 | 09/06/2026 | 162,13 | 1.542 | 83,0 | API access |
| Claude Opus 4.8 | 28/05/2026 | 158,26 | 1.507 | 76,2 | API access |
| Claude Opus 4.7 | 16/04/2026 | 156,32 | 1.532 | 76,5 | API access |
Já usou o Claude Sonnet 5.5? Dê sua nota
Opinião de quem usa, não medição: a nota fica separada do ranking e não mexe na posição de ninguém. Um voto por navegador, sem cadastro, e dá para trocar a nota depois.
O que as pessoas perguntam sobre o Claude Sonnet 5.5
Quanto custa o Claude Sonnet 5.5?
US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 por milhão de saída. A leitura de cache custa US$ 0,20, a escrita de cache US$ 2,50 (5 minutos) ou US$ 4 (1 hora), e o lote sai por US$ 1 e US$ 5. O preço vale para a janela inteira de 1 milhão de tokens.
Sonnet 5.5 ou Opus 5.5?
Para tarefa curta e de volume, o Sonnet 5.5, que custa metade por token e sai mais barato por tarefa do esforço low ao xhigh. Para trabalho longo e aberto, ou quando o Sonnet precisaria do max, teste o Opus 5.5: no CursorBench 4.0, ele faz 56,0% por US$ 3,97 no high, e o melhor do Sonnet custa US$ 9,67 para chegar a 55,5%. As notas independentes ficam no topo desta página.
Sonnet 5.5 ou Haiku 4.5?
O Haiku 4.5 custa US$ 1 e US$ 5 por milhão de tokens e é o mais rápido da linha, mas tem janela de 200 mil tokens e conhecimento confiável só até fevereiro de 2025. Para classificar e resumir em volume, resolve. A Anthropic prometeu o Haiku 5.5 para as próximas semanas, sem data.
Preciso mudar meu código para usar o Sonnet 5.5?
Sim, se ele usa ferramenta forçada, desliga o pensamento, reescreve o histórico antes de reenviar, usa a ferramenta antiga de uso de computador ou o Sonnet 5 como conselheiro. Esses casos devolvem erro. Refaça também o teste de nível de esforço, porque os níveis foram recalibrados.
Qual a posição do Claude Sonnet 5.5 no ranking de IA?
No AI Benchmark da ROO3, ordenado pelo ECI da Epoch AI, o Claude Sonnet 5.5 está em 6º lugar entre 267 modelos, com ECI de 164,45. O ECI é um índice composto que junta vários benchmarks difíceis numa escala só. A posição muda quando sai modelo novo, e a página é apurada seis vezes por dia.
O Claude Sonnet 5.5 é melhor que o Gemini 4 Argon?
Nas 17 provas que os dois fizeram e que a Epoch AI compilou, o Claude Sonnet 5.5 fica à frente em 11, atrás em 4 e empata em 2. É uma comparação prova a prova, sem peso: uma vitória em matemática conta igual a uma em programação. Para escolher entre os dois, vale olhar as provas que se parecem com o seu uso.
Em que o Claude Sonnet 5.5 vai melhor?
Comparado aos modelos da mesma geração (lançados até 9 meses antes e até 3 meses depois dele), os melhores resultados relativos do Claude Sonnet 5.5 são: ProofBench (1º de 64); Apex Agents (2º de 48); GPQA Diamond (3º de 73). A régua é a posição entre os modelos daquela época que fizeram a mesma prova.
De onde vêm os números desta página?
Das mesmas três fontes do ranking, todas com licença aberta: Epoch AI (ECI e provas individuais, CC BY 4.0), Arena (ELO de preferência humana, CC BY 4.0) e LiveBench (média geral, CC BY-SA 4.0). A ROO3 não mede modelo nenhum. Quando a página traz número publicado pelo próprio fabricante, ele aparece na análise escrita, dito como sendo do fabricante, e nunca entra no ranking.
De onde vem cada número
- Anthropic, anúncio do Claude Sonnet 5.5
- Anthropic, system card do Claude Sonnet 5.5
- Anthropic, novidades do Claude Sonnet 5.5 (documentação)
- Anthropic, tabela de preços (documentação)
- Anthropic, visão geral dos modelos (documentação)
- Anthropic, como escolher um modelo (documentação)
- OpenAI, tabela de preços da API (GPT-6 Sol)
- GitHub Changelog, Claude Sonnet 5.5 no GitHub Copilot
Epoch AI, "AI Benchmarking Hub". Publicado em epoch.ai. Dados sob licença CC BY 4.0, reordenados por roo3.co.
Leaderboard da Arena (LMArena), do dataset público lmarena-ai/leaderboard-dataset no Hugging Face, sob licença CC BY 4.0. Não somos afiliados à Arena.
LiveBench, da equipe do LiveBench, publicado em livebench.ai sob licença CC BY-SA 4.0. A média geral é recalculada por roo3.co com a mesma conta do site (média das categorias), e esses números seguem sob CC BY-SA 4.0. Não somos afiliados ao LiveBench.
Leia também: Sonnet 5.5: benchmarks, preço e o custo real por tarefa
← Ver o ranking completo